Actoría
indígena, autodeterminación cultural y democracias
modernas en Bolivia, Ecuador y Perú"
2005 - 2007
Problemática
La constatación de la ausencia de un movimiento
indígena andino en el Perú, en contraste con
la emergencia de movimientos indígenas en Bolivia
y Ecuador (y del movimiento indígena amazónico
en el Perú), es considerada como evidente, y punto
de partida de análisis y reflexiones diversas que
buscan explicar esta diferencia. La cuestión podría
plantearse de la siguiente manera: ¿por qué,
en el caso andino peruano, la discriminación étnica
y el conflicto cultural no han producido representaciones
políticas étnicas, de contestación
indígena?
La investigación parte de una imprescindible discusión
teórica, buscando esclarecer los conceptos y esquemas
de interpretación que permitan discernir las especificidades
de procesos históricos que son diferentes, y abrir
el paso a una comparación que sea pertinente.
Así, es preciso tener en cuenta, entre otros aspectos,
que no toda autoidentificación étnica implica
necesariamente una reivindicación política
étnica (o un nacionalismo étnico, si se quiere),
pues aquella puede suceder solo en un plano infrapolítico,
sin que haya originado ni origine en el futuro movimientos
políticos étnicos.
También hay que considerar que los sujetos sociales
de los movimientos políticos étnicos no son
necesariamente las comunidades que se adscriben a matrices
culturales indígenas (más allá de que
estas se hayan transformado en sus relaciones con el colonialismo
y con los procesos de modernización). Más
bien, en tiempos contemporáneos, la emergencia política
basada en la autoidentificación étnica es
producida por sujetos sociales desarraigados, en particular,
por elites formadas a partir de sectores sociales incorporadas
drásticamente en la modernización. Desde este
punto de vista, los movimientos de reivindicación
étnica no tienen una relación inmediata con
las culturas que les sirven de referente histórico,
sino que estas son reinventadas por aquellos movimientos,
desde la experiencia histórica del desarraigo y en
función de sus dinámicas de posicionamiento
político en la democracia moderna. Por eso mismo,
no todo movimiento de reivindicación política
étnica implica un proceso de autodeterminación
cultural o, mejor, intercultural.
Finalmente, podría ser que, en estos procesos, queden
segmentadas y postergadas (en el espacio público
democrático) justamente las comunidades que se organizan
con matrices culturales indígenas, sin que se puedan
rearticular de modo intercultural (esto es, democrático)
en sus relaciones con la democracia moderna y los procesos
de modernización social.
El modo particular de configuración de los actores
indígenas depende de las totalidades sociales concretas
de las que forman parte, las condiciones que las caracterizan
y sus líneas de transformación social. En
otras palabras, la configuración de estos actores
depende del juego recíproco de un conjunto de factores
históricos, entre los cuales, las transformaciones
del sistema político y, en particular, el diseño
y carácter de las instituciones del estado-nación
habrían desempeñado un papel decisivo. Estas
transformaciones expresarían diversos proyectos políticos,
sus balances de fuerzas y resultados, así como la
potencia, fracturas y exclusiones del proceso civilizatorio
moderno (y, en particular, el modo de disolución
de las sociedades tradicionales y sus sistemas de poder,
de innegable impronta postcolonial).
Así, más allá de las semejanzas en
los discursos, líneas de conducta y origen sociocultural
de los actores sociales indígenas, sean comunidades
campesinas, nuevas organizaciones de reivindicación
étnica (federaciones de distinto nivel de agrupación
y filiación étnica) o movimientos directamente
políticos, la investigación encontraría,
de manera hipotética, las diferencias específicas
entre estos actores y sus dinámicas sociales, cuya
fuente sería precisamente el proceso histórico
particular de cada país (o, mejor, de cada estado-nación,
más o menos conformado, según el caso).
Entonces, la comparación sería pertinente
no solo por tratarse de sujetos y actores sociales indígenas
que fueron comprendidos en una misma formación social
prehispánica, primero, y colonial, después,
sino, asimismo, porque se contrastan entre sí procesos
históricos de formación de estados nacionales,
instaurados por la dominación de elites criollas
(de matriz colonial hispánica) con pretensiones nacionales
y, en el siglo XX, sobre la base de procesos de modernización
periférica.
A partir del ajuste estructural neoliberal y de la nueva
época de democratización política de
los países andinos considerados (y latinoamericanos,
en general), el conflicto cultural y étnico habría
sido reelaborado y reproducido en las nuevas condiciones
históricas. ¿Hasta qué punto el universalismo
abstracto de los sistemas democráticos no implica
nuevas formas de discriminación política?
¿La participación política de los actores
sociales indígenas en los espacios democráticos
logra basarse en su propia matriz cultural, recreando las
formas institucionales modernas? ¿Se consigue superar
la condición histórica de vulnerabilidad o
extrema vulnerabilidad de las poblaciones indígenas
ante la discriminación? En contrapartida, ¿los
movimientos indígenas realmente existentes implican
procesos de autodeterminación intercultural indígena?
O, por el contrario, ¿son más bien movimientos
políticos que se explican por otras razones, como
la reivindicación de una participación igualitaria
de sujetos desarraigados en la modernización del
país, implicando tendencias de asimilación
cultural?
Objetivos
Los objetivos de la investigación son (1) identificar
las condiciones y contextos históricos que explicarían
la emergencia o ausencia de movimientos políticos
de reivindicación étnica indígena en
los países andinos considerados; y (2) determinar
el significado de estos movimientos o su ausencia para la
autodeterminación intercultural de los sujetos sociales
indígenas y, por lo tanto, para la transformación
intercultural de los sistemas democráticos modernos.
Estrategia del estudio
La investigación comprende una discusión
de la bibliográfica, la elaboración de hipótesis
de trabajo y de una metodología pertinente, trabajo
de campo en Ecuador, Bolivia y la Amazonía peruana,
y el análisis comparativo de los procesos históricos
de los tres países, al incorporar asimismo los aportes
de otras investigaciones desarrolladas por el CBC sobre
el caso andino peruano.
Socios e instituciones involucradas
El Comité Católico contra el hambre
y para el desarrollo y el Centro Bartolomé
de Las Casas
Investigadores responsables
